植树造林不能解决气候变暖

最近，环保运动正在全世界以前所未有的速度增长。这些环保运动的目标通常是种植树木或从海洋中收集废塑料瓶。 例如，吉米·唐纳森（Jimmy Donaldson）发起了一项雄心勃勃的 Youtube 运动，目的是每筹集一美元就种植一棵树。 最终，这项运动在数百位 Youtube 创作者的支持下筹集了超过两千万美元，这意味着非营利性植树基金会将种植约两千万棵树。

在环保运动激增的背景下，世界经济论坛最近启动的种植一万亿棵树木的计划并非偶然。

在此论坛上，著名的自然学家简·古道尔（Jane Goodall）评论说：“万亿树计划令人兴奋，因为每个人都可以参与其中，无论是社区，企业，政治人物，政治领袖，还是孩子们。” 甚至全球变暖的怀疑论者，美国总统特朗普也决定加入经济论坛的一万亿颗树计划。

该论坛的倡议得到了2019年一项学术研究的支持。此研究声称全球范围内的植树造林是“迄今为止最有效的减少碳含量解决方案之一”。 该研究出版后受到了公众的广泛关注，并在《卫报》的一篇题为“植树具有令人振奋的潜力来应对气候危机的新闻”中进行了报道。

对大家来说，植树可以帮助降低碳浓度并恢复环境，几乎是一种直觉。大多数人把植树造林誉为解决气候变化的最佳解决方案。 作为个人，我们如何应对全球变暖？ 答案再明显不过了：向植树的非盈利组织捐款。 或者更好地，和你的家人和朋友一起到郊外去种树。

唯一的问题是，事实上植树造林根本不足以解决全球变暖，也不是应对气候变化的最佳解决方案。 在前述研究发表后，它在科学界内面临了许多的反对和批评。 在由五位科学家撰写的学术评论中，原始研究的结论被认为“在科学上完全不正确，并且具有危险的误导性”。有趣的是，写这篇学术评论的其中一位科学家与原始研究背后的研究人员甚至在同一大学工作。

有一些错误使得这项研究的结果受到了科学界的质疑，其中最明显的错误是对全球树木碳吸收的高估。该研究将天然稀树草原和草原看作是“退化”的森林，并假定这些天然草原需要植树造林。 此研究还无视了无树地区的土壤有机碳（SOC）对碳吸收的影响。 考虑到研究中的所有错误假设，结论中对全球造林的碳吸收能力的高估程度令人震惊。

在NASA工作的资深科学家 Sassan Saatchi 指出，全球植树造林的可行性仍需要科学依据，尽管它“对我们减少气候变化的目标产生了部分积极影响。” 他评论说：“虽然解决全球变暖看起来很简单，但我们要注意细节。”

我不赞成种植一万亿棵树木的计划，不是因为它可能不会减缓气候变化的步伐。正如论坛所承诺的那样，它可能会恢复生物多样性并帮助应对全球变暖。 但我不赞成一万亿棵树计划，是因为该计划带来的对经济和政治的影响以及误解。

当美国总统特朗普在近期的国情咨文中表示支持一万棵树计划时，令人惊讶的是，他根本没有提到“气候变化”这一词。 然而，更令人惊讶的是特朗普对保护环境态度的突然改变。 很难想象，促使美国退出《巴黎协定》来保护经济发展的这位总统，突然开始关心起了环境保护。

特朗普政府愿意为保护环境做出牺牲的想法仅仅是海市蜃楼。 特朗普没有选择通过减少国内企业和人民的碳排放量来应对气候变化，而是选择了一种花费更小的快速解决方案，也就是种树。这样看来，特朗普政府支持一万亿棵树，也仅仅是特朗普为了在总统大选之前保住支持率的作秀罢了。

再者，种植一万亿棵树是否真的可以使全球环境改善，也要打一个大大的问号。以目前的森林流失率来看，种植一万亿棵树都很难让环境维持现状，更别说改善全球变暖了。 更糟的是，全世界范围内蔓延的野火已经使一些森林 “无法恢复”，尤其是在澳大利亚等地。

如果我们把植树造林当作应对气候变化的最佳解决方案，那我们就是短视的。植树造林这个概念，为复杂的气候问题提供了过于简单的答案。 最重要的是，它掩盖了解决全球变暖的更好方法，也就是减少二氧化碳的排放量。

因此，我们必须将解决气候问题的方法从植树造林改为消除大气中的碳污染。 这并非易事，特别是当我们看到2018年和2019年全球二氧化碳排放量仍分别增长了2.7％和0.7％。

为了减少碳排放，各国政府负有着无可争议的责任，来确保各产业将化石燃料的使用转化为可再生和清洁的能源。在此过程中，如何使这些清洁能源更容易获得和更加便宜将是一个至关重要的问题。

《纽约时报》刊登的由一群科学家发表的一篇文章称，“到2050年，如果我们将碳污染控制在零排放水平，全球气候危机将彻底结束。” 我们现在必须采取行动，并且明智地采取行动，着重解决气候变化的根源，即温室气体的排放。 如果我们认为种植一万亿棵树就可以解决全球变暖问题，那就是既荒谬又不幸的想法。